Комментарии к записи: Разбор полетов (т.е. текстов) пиарщиков (вторая попытка)

Автор: Алексей Новиков

Алексей Новиков — Thu, 01 Mar 2007 16:44:22 +0000

Про текст и жизнь в нем: http://team-head.com/blog/archive/2007/02/28/31.aspx

Почитайте как продавец в метро говорил с людьми. Вот в его тексте — жизнь.

Автор: Nighty

Nighty — Thu, 01 Mar 2007 07:32:26 +0000

Inna, я не имела ввиду наличие только стилистической правки ) Я скорее о том, что хотелось бы увидеть в будущем не только редактуру текста, но и побольше выводов и советов.

Вообще было бы интересно посмотреть, как, на Ваш взгляд, должен был бы выглядеть рассматриваемый пресс-релиз, чтобы у него появились шансы быть опубликованным )

PS. Спасибо за вашу с Дмитрием работу )

Автор: Дмитрий Кот

Дмитрий Кот — Thu, 01 Mar 2007 07:07:04 +0000

В нем жизнь! А Вы как считаете?
Это сложный психологический вопрос. Каждое слово в тексте для Вас значит очень многое. Где-то Вы пытались передать традиции, где-то отразить подход, где-то старались описатть внутренний мир предприятия. Но те эмоции, которые Вы испытываете, не нашли отражение в тексте. Понимаете. В том и состоит задача, чтобы читатель проникся Вашими переживаниями и влюбился в мануфактуру как Вы

Автор: Inna

Inna — Wed, 28 Feb 2007 20:20:02 +0000

Павел, изначально речь шла о любых текстах, не только релизах, так что welcome!

Nighty , не могу согласиться, что исправленные мной и Димой ошибки только стилистические, см. “Примечания” в тексте, там есть замечания по логике, да и выше они вполне описаны.

Zemtsov, мне очень жаль, я больше не буду использовать рецензирование, я согласна, что в первом варианте разбора релиза все было намного понятнее, мне и правда очень жаль!

Автор: Kseniya

Kseniya — Wed, 28 Feb 2007 19:37:07 +0000

Отичная работа. Вот, кстати, если говорить о том, что текстпредназначен для каталога, то он абсолютно не прилвекательный для потенциального покупателя продукции холдинга. Мне как не хотелось покупать отечественное постельное белье, так и не захотелось, несмотря на традиции и герб.

Автор: Zemtsov

Zemtsov — Wed, 28 Feb 2007 16:07:29 +0000

Инна, какая ужасная функция! Лучше делай так, как было в первом разборе.
PS: из-за ф. рецензирования у меня повис компутер, съел 200 мб памяти! Страшное дело!

Автор: Павел

Павел — Wed, 28 Feb 2007 14:05:46 +0000

Интересный разбор и правка, спасибо авторам!
Полезно было бы знать мнение экспертов о гипотетических шансах обсуждаемых материалов быть опубликованными в СМИ. Данный вариант, конечно, не был на это нацелен, хотя речь изначально шла о разборе пресс-релизов.
Мое мнение: для каталога с предложенными правками и дополнительной доработкой может пойти.

Автор: Nighty

Nighty — Wed, 28 Feb 2007 10:56:15 +0000

Очень тяжело смотрится отрецензированный текст. Неудобная функция. Можно, например, использовать схему “До” и “После” с промежуточной стадией показа ошибок.

В целом, в будущем было бы интересно видеть разбор полетов не только чисто стилистических ошибок. Т.е. не корреторскую работу, а имено редакторскую.

Автор: Inna

Inna — Wed, 28 Feb 2007 08:09:17 +0000

Ура, не одной мне не нравится “рецензирование”, думаю, что откажусь от него в след. раз!

Елена, спасибо за столь быстрый отклик. Как я написала, мне кажется, что Ваш текст просто править вообще нет смысла, его надо переписывать полностью, поэтому предложенный мной вариант не образец. Совсем. Насчет того, интереснее он или нет, опять же мне сложно судить, так как я не знаю, кто читатель каталога, какие задачи перед Вами стояли при написании. Мне Ваш текст было читать сложно, так как я пиарщик, сразу включается кнопочки “ошибки, не ясна суть и пр.”. Было бы здорово оценить како-либо текст вообще без ошибок (чтобы не было в нем ни орфографических, ни логических), но пока таких текстов нет, увы.

Автор: Sergey

Sergey — Wed, 28 Feb 2007 07:48:12 +0000

на моем маке вообще нет возможности прочитать исправления, все слишком сильно сливается! Сама по себе функция исправления хороша лишь в том случае, если немного исправлений, но когда их…в таком количестве, то ничего все равно не ясно!
Согласен, в первом релизе все легко прочитать!
Спасибо Инне и Диме за труд!

Автор: Elena Koroleva

Elena Koroleva — Wed, 28 Feb 2007 07:27:55 +0000

Инна, Дмитрий спасибо большое! Очень понравилась Ваша работа! Даже больше, чем моя.)))) Согласна со всем !
Сама функция рецензирования мне не понравилась. В первом тексте все было ясно и понятно сразу. Хотя может я привыкла чаще видеть простое редактирование (например, сайт А. Лебедева).
И еще, у меня вопрос. Мне показалось, что мой текст со всеми моими ошибками все равно интереснее, чем первый. В нем жизнь! А Вы как считаете?
С уважением, Елена.

Автор: Inna

Inna — Wed, 28 Feb 2007 05:50:42 +0000

Пост Димы лучше пока смотреть на его блоге, я пыталась поставить пост к моему, но получилось криво. Я также не люблю рецензирование, Дима, но что делать, раз читатели блога так ее ценят.

Автор: Дмитрий Кот

Дмитрий Кот — Tue, 27 Feb 2007 22:03:40 +0000

Не люблю функцию “рецензирование”. Порой, когда “рецензий” много все сливается и разобрать этот лес трудно.

Автор: Ivan Korobkov

Ivan Korobkov — Tue, 27 Feb 2007 20:35:15 +0000

Спасибо за использование функции рецензирования. Теперь сразу видно, какой был пресс-релиз, каким стал, что было удалено, что изменено.