Комментарии к записи: О пиаре мнение

Автор: Николай Никитин

Николай Никитин — Wed, 03 Oct 2007 05:25:34 +0000

Извините была ошибка в uri. Вот теперь в порядке.

Автор: Николай Никитин

Николай Никитин — Mon, 01 Oct 2007 18:42:40 +0000

Какие моменты и у кого из авторов? Если не секрет, конечно…

Автор: Энергия

Энергия — Mon, 01 Oct 2007 14:18:13 +0000

Ого вы тут написали, но читать всегда интересно. Почти во всем согласен с Николаем, но есть моменты, которые меня даже немного бесят!

Автор: Николай Никитин

Николай Никитин — Mon, 01 Oct 2007 12:54:31 +0000

А.Ходрыч писал: “Я, конечно, спорщик не идеальный. Но вот однако, с вашей стороны, я так не получил пояснений.

Если вы не поясняете упреков, или поясняете их нарочно запутанно, это тоже, не очень честно. Понимаю, что нет времени, что не обязаны, но если уж мы потратили какое-то время на дискуссию, наверное вежливо было бы по отношению к партнеру в дискусии пояснить все таки свои упреки к статье и др?”
Ответ на http://blogpr.ru/viewcomments/894/

Автор: Николай Никитин

Николай Никитин — Fri, 28 Sep 2007 16:43:20 +0000

Добрый вечер, уважаемые комментаторы! Здравствуйте Инна!
Из знакомства с репликами на blogpr.ru А.Ходорыча, имеющего непосредственное отношение к тексту обсуждаемой статьи (мне так показалось) - вношу новое мнение на ваш суд. Дело в том, что если вам кого-то ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ - как ругать такого жулика? Обязательно тень попадёт на РЕКОМЕНДОВАВШЕГО. Это следует из “неназывания” имён жуликов. Это следует из многих комментариев на нашем ресурсе, и на sovetnike.ru

Не стоит забывать об ограничениях при использовании ПРОТЕКЦИЙ, В мире это называется “протекционизм”, на слэнге - “лапа в…” и всегда осуждается за отсутсвие ЗДОРОВОЙ конкуренции.
Для знакомства: http://blogpr.ru/viewcomments/878/
и http://www.sovetnik.ru/forum/view/?topic=19682&period=with
Я даже в порыве борьбы за адекват (помоему я правильно использовал это слово?) сочинил: http://blogpr.ru/viewcomments/881/

Автор: Москалюк Василий

Москалюк Василий — Fri, 28 Sep 2007 15:45:39 +0000

На мой взгляд, данный материал бросает тень на всё PR-чообщество, потому как тональность у него явно мрачная. Работая на стороне клиента, понимаешь, что очень часто без агентства не обойтись. Но вот у моих руководителей эта мысль никак в голове не уложится. Каждый раз разговор начинается с вопроса «А что, сами вы этого сделать не можете?». И объяснять, что можем, но с агентством это будет эффективнее и, в конечном счете, дешевле (из расчета на условную единицу результата) потом очень сложно. А теперь объяснять будет еще сложнее. Поэтому для меня были не совсем понятны сентенции «спикеров от PR», которые ради собственного паблисити топили отрасль.
Да, проблемы есть, но тот, кто на рынке консалтинга выносит сор из избы, либо Дж.Траут – либо рубит сук, на котором сидит. По моему, «Траутов» среди спикеров не было.

Автор: Vlad_S_Kluev

Vlad_S_Kluev — Fri, 28 Sep 2007 11:08:39 +0000

Михаил, полностью с вами согласен.
При передаче PR-сопровождения на аутсорсинг, заказчик очент часто выполняет всего лишь 2 функции - передача технического задания и принимает готовую работу.
А ведь PR - это не тот интрумент, с которым можно так работать. Это не визитки печатать, где можно сказать свою фамилию и забыть.
При ведении PR-кампании неоходим постоянный консалтинг как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.
По-большому счёту, ответственность за результативность PR-кампании лежит на плечах обоих сторон.

Автор: Роман Масленников

Роман Масленников — Fri, 28 Sep 2007 09:02:08 +0000

очень много озвучили стереотипов в статье - и они есть.

теперь новому клиенту ПР-агентства будет ясно,о чем можно погооворить на эту тему с топ-менеджером агентства)

Автор: Анастасия

Анастасия — Fri, 28 Sep 2007 06:17:45 +0000

Ребята, статья чудная!
уже радует, что нашу деятельность обсуждают! отрицательный результат, тоже результат.
а говоря о моментах профессионализма - это на совести тех, кто ведет не чистую работу.
нам же, праведным работникам PR остается доказать, что раз есть плоходелающие, как в любой другой сфере, то есть и ТЕ, кто действительно, профессионально и отвественно работает.
Главное - разглядеть в нас потенциал, тогда мы на многое способны!

Автор: Михаил Пеньковский

Михаил Пеньковский — Fri, 28 Sep 2007 05:21:23 +0000

Из моего опыта брошу пару копеек.

Использование PR-агентств я воспринимаю как неких “глашатаев”, которые эффективнее донесут ваше сообщение до нужной вам аудитории. А сама стратегия - должна идти от вас т.е. от клиента. Да, PR-агентство может участвовать в разработке этой стратегии (в роли эксперта-консультанта), но полный аутсорсинг не то что неэффективен, а вреден.

В силу разных причин внешний пиарщик просто не в состоянии за короткий срок оценить все pros&contras компании, ее позиции на рынке, цели, возможности и тд.

На мой взгляд только симбеоз самого клиента (штатного пиарщика) и агентства может принести результаты. По крайней мере в наших успешных пиар-кампаниях именно так и было.

Автор: Inna

Inna — Thu, 27 Sep 2007 20:24:41 +0000

Влад, насчет ЗОВа - отличная идея!!! Видимо, Боярский(автор статьи) с их помощью искал спикеров!!! :)))

Автор: Vlad_S_Kluev

Vlad_S_Kluev — Thu, 27 Sep 2007 13:32:51 +0000

Мне кажется, что надо быть полным лузером, что бы выбрать таких подрядчиков. Либо там был хороший откат, либо в отделе маркетинга этого банка сидят полные дауны.
В нормальных организациях выбор подрядчика - долгий и нудный, но зато правильный процесс.
И что-то я не совсем понимаю - как соотносится продвижение сбытовых услуг, конкретных преимуществ и продуктов банка и паблик релейшнс. Пиар никогда не был предназначен для открытой рекламы конечных продуктов.
Поэтому вся эта история кажется какой-то липой.
О, я понял! Данная статья - это пиар детективного агентства “ЗОВ”!
Жаль сцылочки на их сайт в статье нету.

Автор: Knyazev

Knyazev — Thu, 27 Sep 2007 07:16:02 +0000

Возможно есть смысл предложить автору материала посмотреть на работу пиарщиков, которые общаются в этом блоге. Такой себе мастер-класс, хотя, зная Коммерсант, сомневаюсь, что они на такое пойдут… С другой стороны, комменты большинства Агентств в материале выглядят как обычной воды самопиар, мол “рынок в отстое, а мы на волне…” Никогда не поверю, что у этих ребят ни разу в жизни не было лаж с Клиентом или прессой… А вот готовы ли они признаться в этом также открыто, как готовы “учить жизни” - вопрос

Автор: Sergey

Sergey — Thu, 27 Sep 2007 06:29:56 +0000

Nastia, про поддельные отчеты даже говорить не хочется, потому что верх непрофессионализма, дае хуже - неуверенность в собственном деле или бизнесе.

Автор: Ольга Мухортова

Ольга Мухортова — Thu, 27 Sep 2007 06:20:17 +0000

я бы переправила заголовок на
“Пиар-непрактика и мои домыслы о нем”

Думаю, что статья написана человеком, который смешал котлеты с мухами. Мне кажется, адекват пострадал в этом случае. Аутсорсинг в области пиара нужен тем, кто в состоянии осмыслить ценность этой услуги.
Вопрос целесообразности этого действия не для всех ясен. особенно для тех, кто работает на принципе тотального контроля. Работа с агентством подразумевает навык делегирования и прописанные бизнес-процессы, что не встретишь в маленьких компаниях.
в любом случае, под любое мнение можно найти фундамент. Вопрос “зачем”.
Вопрос о “профессионализме” или отсутствии такового , мне кажется, вообще здесь отдает желтизной. Чтоб “скандальнее”. Сказать “вот это плозо и непрофессионально” сказать всегда легче.
По моему опыту я знаю много людей профессионалов в пиаре. Эта статья никоим образом не отразила то, чем они занимаются.