Бизнес PR » О пиаре мнение

 Бизнес PR
  Первый российский блог исключительно о public relations.

О пиаре мнение

Сентябрь 24, 2007 @ · PR как бизнес, Маркетинг

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=804737 Что скажете?

Комментарии (27) »

  1. Daniel Said,

    Сентябрь 24, 2007 @

    Очень интересен подход проверять деятльность PR-агентства, прибегая к услугам детектива. Не дай Бог, чтобы кто-то взял себе на заметку такую практику! :)

    Хорошо, что журналисты представили разные точки зрения, а то начало статьи совсем мрачное. Распечатаю и перечитаю вечером, расставляя пометки. А на завтра можно устроить внутреннюю проверку по некоторым пунктам. Полезная статья, в общем.

  2. Миса Said,

    Сентябрь 24, 2007 @

    Все правда, на мой взгляд. И советы даются правильные. Отдавать ПР-обслуживание целиком на аутсорс - нельзя ИМХО.

  3. Ксения Said,

    Сентябрь 24, 2007 @

    Соглашусь с тактикой “пилотных” проектов. Я даже сама новым клиентам предлагаю такой вариант сотрудничества.

    Также соглашусь с тем, что многим компаниям просто не нужен пиар. Это очень тяжело признать, особенно, если уже роведено несколько встречь, подготовлена программа. Но часто это - единственный правильный выход из ситуации, иначе сотрудничество не принесет никому ни пользы, ни удовольствия.

  4. Sergey Said,

    Сентябрь 24, 2007 @

    Я соглашусь с тем, что любому агентству должно быть проще работать с компанией, если в ней трудится пиарщик. Со своими проще общаться.

    Но тут главное, чтобы в адеквате были все, иначе в итоге может все обернуться против агентства в том случае, если сначала неправильно поняли друг друга.

  5. Inna Said,

    Сентябрь 25, 2007 @

    Мне также показалось, что статья излишне мрачная, а также некоторые проблемы отрасли перенесены на пиар-агентства, н-р, недостаток кадров. И в топ-10 банков (по прибыли) можно столкнуться с пиарщиками, которые не умеют писать.

  6. Sergey Said,

    Сентябрь 25, 2007 @

    Про мрачность тоже заметил. Признаться полностью, не отрывая дыхания, прочитать было сложно, пришлось даже напрячься.

  7. Миса Said,

    Сентябрь 25, 2007 @

    Финал в общем правильный, держать своих пиарщиков выгоднее, если идет постоянная работа в этом направлении. Ибо есть еще грабли в работе с агентством, по которым мы ходили - текучка кадров, на которую ты никак повлиять не можешь. Своего специалиста ты можешь мотивировать, чтобы удержать, а агентство - сторонняя контора. И вот ты тратишь время, растишь их специалиста, вводишь его в курс дела, правишь ошибки, переписываешь за него релизы и все такое. И когда он наконец въезжает в бизнес - он уходит в другую контору. И ты начинаешь все сначала:-(

  8. Inna Said,

    Сентябрь 25, 2007 @

    По мне - плюсы этой статьи практически сводятся к нулю, так как проблемы отрасли переносятся на агентства. Можно подумать, что пиарщики на стороне клиентов - гении :).
    И большинство спикеров - люди, которые в отрасли малоизвестны… Советники самих себя. :)

  9. arturclancy Said,

    Сентябрь 25, 2007 @

    Ерунда какая-то, больше на выдуманную сказку похоже

  10. Игорь Said,

    Сентябрь 26, 2007 @

    Инна, согласен! Мне кажется, что журналист столкнулся с каким-то непрофессиональным агентством и решил отразить недовольство в статье… :)

  11. Sergey Said,

    Сентябрь 26, 2007 @

    Игорь, пардон, но в статье приводится большая куча агентств, а вовсе не одно. То, что, например, я или Вы некоторые не знаем просто, это еще не дает право удить об их профессионализме.

  12. Nastia Said,

    Сентябрь 27, 2007 @

    Sergey, про всех сказать не могу, но вот одно агентство, комментарий которого приведен здесь, я знаю и могу судить об их профессионализме. Скорее о его отсуствии. Сама с ними не работала, но впечатление, которое они оставили журналистам, о многом говорит. Хотя, конечно, то, что агентства не известны в профессиональных кругах, не означает, что они плохо работают или не известны журналистам (почему-то же журналист попросил комментарии именно у них). Да, и по одному сотруднику нельзя судить о всей компании, хотя, с другой стороны, и настораживает, как в хорошую организацию может попасть совершенно непрофессиональный человек.

    Что касается статьи, то проблемы не так уж и надуманы. Хотя вот поддельное портфолио и ложные отчеты… Я с таким не то что не встречалась, даже допустить как возможный для кого-то такой вариант странно. По-моему, маловероятно звучит. Хотя, может, я ошибаюсь.

  13. Ольга Мухортова Said,

    Сентябрь 27, 2007 @

    я бы переправила заголовок на
    “Пиар-непрактика и мои домыслы о нем”

    Думаю, что статья написана человеком, который смешал котлеты с мухами. Мне кажется, адекват пострадал в этом случае. Аутсорсинг в области пиара нужен тем, кто в состоянии осмыслить ценность этой услуги.
    Вопрос целесообразности этого действия не для всех ясен. особенно для тех, кто работает на принципе тотального контроля. Работа с агентством подразумевает навык делегирования и прописанные бизнес-процессы, что не встретишь в маленьких компаниях.
    в любом случае, под любое мнение можно найти фундамент. Вопрос “зачем”.
    Вопрос о “профессионализме” или отсутствии такового , мне кажется, вообще здесь отдает желтизной. Чтоб “скандальнее”. Сказать “вот это плозо и непрофессионально” сказать всегда легче.
    По моему опыту я знаю много людей профессионалов в пиаре. Эта статья никоим образом не отразила то, чем они занимаются.

  14. Sergey Said,

    Сентябрь 27, 2007 @

    Nastia, про поддельные отчеты даже говорить не хочется, потому что верх непрофессионализма, дае хуже - неуверенность в собственном деле или бизнесе.

  15. Knyazev Said,

    Сентябрь 27, 2007 @

    Возможно есть смысл предложить автору материала посмотреть на работу пиарщиков, которые общаются в этом блоге. Такой себе мастер-класс, хотя, зная Коммерсант, сомневаюсь, что они на такое пойдут… С другой стороны, комменты большинства Агентств в материале выглядят как обычной воды самопиар, мол “рынок в отстое, а мы на волне…” Никогда не поверю, что у этих ребят ни разу в жизни не было лаж с Клиентом или прессой… А вот готовы ли они признаться в этом также открыто, как готовы “учить жизни” - вопрос

  16. Vlad_S_Kluev Said,

    Сентябрь 27, 2007 @

    Мне кажется, что надо быть полным лузером, что бы выбрать таких подрядчиков. Либо там был хороший откат, либо в отделе маркетинга этого банка сидят полные дауны.
    В нормальных организациях выбор подрядчика - долгий и нудный, но зато правильный процесс.
    И что-то я не совсем понимаю - как соотносится продвижение сбытовых услуг, конкретных преимуществ и продуктов банка и паблик релейшнс. Пиар никогда не был предназначен для открытой рекламы конечных продуктов.
    Поэтому вся эта история кажется какой-то липой.
    О, я понял! Данная статья - это пиар детективного агентства “ЗОВ”! :)
    Жаль сцылочки на их сайт в статье нету.

  17. Inna Said,

    Сентябрь 27, 2007 @

    Влад, насчет ЗОВа - отличная идея!!! Видимо, Боярский(автор статьи) с их помощью искал спикеров!!! :)))

  18. Михаил Пеньковский Said,

    Сентябрь 28, 2007 @

    Из моего опыта брошу пару копеек.

    Использование PR-агентств я воспринимаю как неких “глашатаев”, которые эффективнее донесут ваше сообщение до нужной вам аудитории. А сама стратегия - должна идти от вас т.е. от клиента. Да, PR-агентство может участвовать в разработке этой стратегии (в роли эксперта-консультанта), но полный аутсорсинг не то что неэффективен, а вреден.

    В силу разных причин внешний пиарщик просто не в состоянии за короткий срок оценить все pros&contras компании, ее позиции на рынке, цели, возможности и тд.

    На мой взгляд только симбеоз самого клиента (штатного пиарщика) и агентства может принести результаты. По крайней мере в наших успешных пиар-кампаниях именно так и было.

  19. Анастасия Said,

    Сентябрь 28, 2007 @

    Ребята, статья чудная!
    уже радует, что нашу деятельность обсуждают! отрицательный результат, тоже результат.
    а говоря о моментах профессионализма - это на совести тех, кто ведет не чистую работу.
    нам же, праведным работникам PR остается доказать, что раз есть плоходелающие, как в любой другой сфере, то есть и ТЕ, кто действительно, профессионально и отвественно работает.
    Главное - разглядеть в нас потенциал, тогда мы на многое способны!

  20. Роман Масленников Said,

    Сентябрь 28, 2007 @

    очень много озвучили стереотипов в статье - и они есть.

    теперь новому клиенту ПР-агентства будет ясно,о чем можно погооворить на эту тему с топ-менеджером агентства)

  21. Vlad_S_Kluev Said,

    Сентябрь 28, 2007 @

    Михаил, полностью с вами согласен.
    При передаче PR-сопровождения на аутсорсинг, заказчик очент часто выполняет всего лишь 2 функции - передача технического задания и принимает готовую работу.
    А ведь PR - это не тот интрумент, с которым можно так работать. Это не визитки печатать, где можно сказать свою фамилию и забыть.
    При ведении PR-кампании неоходим постоянный консалтинг как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.
    По-большому счёту, ответственность за результативность PR-кампании лежит на плечах обоих сторон.

  22. Москалюк Василий Said,

    Сентябрь 28, 2007 @

    На мой взгляд, данный материал бросает тень на всё PR-чообщество, потому как тональность у него явно мрачная. Работая на стороне клиента, понимаешь, что очень часто без агентства не обойтись. Но вот у моих руководителей эта мысль никак в голове не уложится. Каждый раз разговор начинается с вопроса «А что, сами вы этого сделать не можете?». И объяснять, что можем, но с агентством это будет эффективнее и, в конечном счете, дешевле (из расчета на условную единицу результата) потом очень сложно. А теперь объяснять будет еще сложнее. Поэтому для меня были не совсем понятны сентенции «спикеров от PR», которые ради собственного паблисити топили отрасль.
    Да, проблемы есть, но тот, кто на рынке консалтинга выносит сор из избы, либо Дж.Траут – либо рубит сук, на котором сидит. По моему, «Траутов» среди спикеров не было.

  23. Николай Никитин Said,

    Сентябрь 28, 2007 @

    Добрый вечер, уважаемые комментаторы! Здравствуйте Инна!
    Из знакомства с репликами на blogpr.ru А.Ходорыча, имеющего непосредственное отношение к тексту обсуждаемой статьи (мне так показалось) - вношу новое мнение на ваш суд. Дело в том, что если вам кого-то ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ - как ругать такого жулика? Обязательно тень попадёт на РЕКОМЕНДОВАВШЕГО. Это следует из “неназывания” имён жуликов. Это следует из многих комментариев на нашем ресурсе, и на sovetnike.ru

    Не стоит забывать об ограничениях при использовании ПРОТЕКЦИЙ, В мире это называется “протекционизм”, на слэнге - “лапа в…” и всегда осуждается за отсутсвие ЗДОРОВОЙ конкуренции.
    Для знакомства: http://blogpr.ru/viewcomments/878/
    и http://www.sovetnik.ru/forum/view/?topic=19682&period=with
    Я даже в порыве борьбы за адекват (помоему я правильно использовал это слово?) сочинил: http://blogpr.ru/viewcomments/881/

  24. Николай Никитин Said,

    Октябрь 1, 2007 @

    А.Ходрыч писал: “Я, конечно, спорщик не идеальный. Но вот однако, с вашей стороны, я так не получил пояснений.

    Если вы не поясняете упреков, или поясняете их нарочно запутанно, это тоже, не очень честно. Понимаю, что нет времени, что не обязаны, но если уж мы потратили какое-то время на дискуссию, наверное вежливо было бы по отношению к партнеру в дискусии пояснить все таки свои упреки к статье и др?”
    Ответ на http://blogpr.ru/viewcomments/894/

  25. Энергия Said,

    Октябрь 1, 2007 @

    Ого вы тут написали, но читать всегда интересно. Почти во всем согласен с Николаем, но есть моменты, которые меня даже немного бесят!

  26. Николай Никитин Said,

    Октябрь 1, 2007 @

    Какие моменты и у кого из авторов? Если не секрет, конечно…

  27. Николай Никитин Said,

    Октябрь 3, 2007 @

    Извините была ошибка в uri. Вот теперь в порядке.

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Добавить комментарий



Страница разработана при поддержке WordPress.
Все права на контент принадлежат Алексеевой Инне